ក្នុងដំណើរការសិក្សាឆ្ងាយស៊ីវិល។ នេះកំបាំងមុខគំនិតនិងតម្លៃ

ផលិតកម្មអវត្តមានក្នុង កិច្ចដំណើរការនីតិវិធីបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី មានរយៈពេលយូរ។ សៀវភៅច្បាប់ដែលត្រូវបានសំដៅដល់នីតិវិធីសាមញ្ញនេះ។ ក្នុងអំឡុងពេលទាំងអស់ពេលនេះវិទ្យាស្ថានបានបង្កើតឡើងដោយខ្លួនវាបានឧបករណ៍ស្របច្បាប់ជាមានប្រសិទ្ធភាព។

នេះកំបាំងមុខគំនិតនិងតម្លៃ

ការយល់ដឹងរបស់ជនជាប់ចោទនៃការពិតដែលថាតម្រូវការដែលបានដាក់នៅលើគាត់ដោយដើមបណ្តឹងនឹងត្រូវបានពេញចិត្តជាមួយការគេចវេសរបស់គាត់ដោយគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវនោះបានបង្ហាញឱ្យឃើញអំពីអកម្មនេះគួរលើកទឹកចិត្ដគាត់ឱ្យមានសកម្មភាព។ ប្រភេទដែលមានស្រាប់នៃនីតិវិធីស៊ីវិលទាមទារការប្រើប្រាស់ដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់និងអំណាចនៃសិទ្ធិនីតិវិធីសវនាការដំបូងបំផុតពីនេះ។ សកម្មភាពនៃភាគីទាំងពីរពន្លឿនកិច្ចដំណើរការនីតិវិធី។ ផលិតកម្មអវត្តមាននិងការវិនិច្ឆ័យលំនាំដើមអាចត្រូវបានបកស្រាយថាជាផ្នែកមួយនៃវ៉ារ្យ៉ង់នៃជម្លោះលើអង្គសេចក្តីបាន។

វាត្រូវតែត្រូវបានឱ្យដឹងថាកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីនៅក្នុងវិធីមួយដែលបានបញ្ជាក់ម្នាក់ម្ខាងនៅក្នុងការយល់ឃើញរបស់ចៅក្រមកាលៈទេសៈនៃជម្លោះនេះ។ ដូច្នោះហើយវាអាចប៉ះពាល់ដល់គំនិតរបស់មនុស្សម្នាក់អនុញ្ញាតមាតិកាដែលបានត្រូវបកប្រែដោយទង្វើនេះ។ ក្នុងន័យនេះបើយោងតាមគោលការណ៍ស្មើភាពចុងចោទគួរតែអាចទាមទារឱ្យមានការលុបចោលនៃការសម្រេចចិត្តនេះស្ថិតនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួន។ សិក្សាពីចម្ងាយនៅក្នុងកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីស៊ីវិលគឺជាទម្រង់នៃការប្រែប្រួលនិងការចាំបាច់សម្រាប់ការសម្រេចបាននូវសិទ្ធិក្នុងការការពារក្តីនៅក្នុងតុលាការនៃប្រធានបទនេះសូមសួរសម្រាប់ការអនុញ្ញាតនៃករណីមានជម្លោះពេលដែលមានឱកាសដើម្បីសង្កេតមើលនោះទេ គោលការណ៍នៃការតទល់នេះ ភាគី។

សារៈសំខាន់

ក្នុងនាមជាកំបាំងមុខមូលដ្ឋានដំណើរការអវត្តមាននិម្មិតមួយនៃភាគីវិវាទក្នុងដំណើរការនេះ។ អវត្ដមាននៃភាគីមួយយ៉ាងខ្លាំងប៉ះពាល់ដល់ការសិក្សាវគ្គនៃនីតិវិធីនេះ។ វាហុចផលការដកចេញពីដំណើរការនីតិវិធីនៃសកម្មភាពដែលបានលក់បាន សិទ្ធិក្នុងការការការពារ នៅតុលាការ។ លក្ខណៈពិសេសនៃទម្រង់បែបបទនេះមាននៅក្នុងការពិតដែលថាវាមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការជជែកពិភាក្សាគ្នាមិនពាក្យសំដីរវាងភាគីនេះ។ នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃនីតិវិធីតទល់នេះគឺបច្ចុប្បន្នប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាមិនមែនដើម្បីពេញលេញ។ ការពន្យល់ផ្ទាល់មាត់ផ្តល់ឱ្យតែមួយចំហៀង។ វាគ្រាន់តែផ្តល់នូវភស្តុតាងក្នុង កិច្ចដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ អវត្ដមាននៃអ្នកចូលរួមត្រូវបានបញ្ចូល, ទោះបីជាមិនបានពេញលេញនីតិវិធីតុលាការ។ សារៈសំខាន់, បញ្ហានីតិវិធីគឺមិននៅក្នុងពេញលេញ, ហើយនៅក្នុងការពិភាក្សាម្ខាងមួយ។

នេះទោះជាយ៉ាងណាមិនមានន័យថាការប្រើប្រាស់នៃទម្រង់បែបនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីនេះនឹងមិនត្រូវបានសម្រេចបានគោលដៅរបស់តុលាការ។ ប្រភេទទាំងអស់នៃនីតិវិធីស៊ីវិលទាមទារឱ្យមានការសិក្សានៃការដាក់ស្នើនេះ។ ក្នុងន័យនេះសូម្បីតែនៅក្នុងការអវត្តមាននៃភាគីណាមួយនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំរបស់តុលាការនឹងគ្រប់គ្រងដោយអនុលោមតាមពរៀន។ បុគ្គលណាដែលបានបដិសេធមិនចូលរួមនៅក្នុងកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីនេះត្រូវតែដឹងអំពីតម្លៃនៃការផលិតការឆ្លើយឆ្លងនេះ។ សំណុំបែបបទនេះមិនមានបំណងដើម្បីរំលោភលើសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទនោះគ្មានការបង្ហាញនេះ។ វាមានគោលបំណងដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះក្នុងការអនុលោមតាមភស្តុតាងដែលអាចប្រើបាននៅពេលដែលល្អបំផុតនោះ។

កត្តាសំខាន់

កំបាំងមុខគំនិតនេះបានបញ្ជាក់ជាផ្នែកមួយមិនអាចប្រកែកបានក្នុងដំណើរការនីតិវិធីនៃដើមបណ្តឹង។ ពីវាគួរតែមកផ្តួចផ្តើវិជ្ជមានច្បាស់លាស់។ នៅក្នុងករណីនៃការអវត្ដមាននៃដើមបណ្តឹងទៅសម័យតុលាការមានការសង្ស័យអំពីបំណងរបស់គាត់ដើម្បីគាំទ្រការអះអាងនេះនៅក្នុងសំណុំបែបបទដើមរបស់ខ្លួន។ នៅក្នុងករណីមួយចំនួន, អ្នកអាចទាញការសន្និដ្ឋានមួយនៅលើការបដិសេធដោយភាគីនៃពាក្យបណ្តឹងរបស់ពួកគេ។ ក្នុងន័យនេះការឆ្លើយឆ្លងនេះនៅក្នុងកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីនៅលើមូលដ្ឋាននៃការបរាជ័យក្នុងការលេចឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនៃដើមបណ្តឹងគឺជាការផ្ទុយនឹងគោលការណ៍នៃសេចក្ដីសុចរិតការរៀបចំ។ អវត្ដមាននៃសមាជិកដែលជំរុញការចាប់ផ្តើមនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីនេះត្រូវតែផ្តល់ឱ្យគណបក្សណាមួយផ្សេងទៀតទៅកាន់ជម្លោះនេះ។ ប្រសិនបើមានសវនាការមិនបានបង្ហាញជនជាប់ចោទណាមួយឬដើមបណ្តឹង, វាគឺគ្រាន់តែជាតុលាការ។ ច្បាប់រុស្ស៊ីមិនបានផ្តល់សម្រាប់ការផ្តួចផ្តើមនីតិវិធីរបស់តុលាការក្នុងករណីនេះ, ដូចជាបើមិនដូច្នេះទេវានឹងត្រូវបានផ្ទុយទៅនឹងតួនាទីរបស់រាងកាយនេះនៅក្នុងនីតិវិធី។

ការបរាជ័យចុងចោទបង្ហាញ

វាអាចត្រូវបានមើលពីភាគីផ្សេងគ្នា។ ឧទាហរណ៍ដែលមិនមែនជារូបរាងនៃអ្នកឆ្លើយតបដែលបានបង្ហាញថាពាក្យបណ្តឹងអវិជ្ជមាន។ ប្រសិនបើនេះជាការពិតនោះការបរាជ័យក្នុងការចូលរួមនៅក្នុងកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីដែលបានបម្រើការជាវិធីមួយដើម្បីការពារ, ដែលត្រូវបានប្រើដោយមនុស្សនោះមនសិការ។ ទោះជាយ៉ាងណាវាហាក់ដូចជាថាដូចជាទិដ្ឋភាពមួយមិនអាចជាការត្រឹមត្រូវ។ នៅក្នុងករណីនៃការអវត្ដរបស់ជនជាប់ចោទប្រហែលជាអាចពឹងពាក់លើការពិតដែលថាចៅក្រមបានដោយខ្លួនឯងដើម្បីប្រើប្រាស់ច្បាប់នៃប្រទេសរុស្ស៊ីនឹងដាក់ចេញជំទាស់ត្រឹមត្រូវទាំងអស់ទៅនឹងតម្រូវការដែលបានបង្ហាញដោយសម្ភារករណីនេះ។

ប្រសិនបើមានការពិនិត្យនៃរឿងក្តីនេះកើតឡើងនៅក្នុងការអវត្ដមាននៃភាគីនោះមិនបានដឹងថាវាបានប្តឹងគឺមានការរំលោភលើសិទ្ធិរបស់នាង។ នេះមានន័យថាសំណុំបែបបទនៃ«ការថែទាំ "នៃតុលាការនៃជនជាប់ចោទដែលនេះត្រូវបានរាប់ជាសុចរិត។ កិច្ចដំណើរការនីតិវិធីមិនគួរត្រូវបានគ្រប់គ្រងនៅក្នុងការអវត្ដមាននៃអ្នកចូលរួមមិនត្រូវបានជូនដំណឹងនៃកិច្ចប្រជុំនេះ។ ប្រសិនបើយើងពិចារណាដែលមិនមែនជារូបរាងជាការទទួលស្គាល់នៃពាក្យបណ្តឹដោយចុងចោទមួយ, វាគឺជាគំនិតមួយនៅក្នុងការពិតការកាត់ទោសដើរតួនាទីជាសគុណនេះដោយគ្មានការពិនិត្យមើល។ ការផ្តល់បែបនេះគឺផ្ទុយទៅនឹងគំនិតនៃការកំបាំងមុខដោយខ្លួនឯងបាន។

ការសង្ខេបបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះយើងអាចនិយាយបានថាគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេអាចនឹងត្រូវបានកំណត់ដោយលក្ខណៈនៃទម្រង់បែបបទនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីផ្នែកច្បាប់មួយ។ លើសពីនេះទៀតសូមចំណាំថានៅក្រោមភាពចម្រុះដែលមានស្រាប់នៃហេតុផលដែលអាចធ្វើបានហេតុអ្វីបានជាជនជាប់ចោទមិនបានបង្ហាញឡើងនៅក្នុងសវនាការមួយដែលកាលៈទេសៈពិតនៃការបរាជ័យរបស់លោកក្នុងការបង្ហាញឡើងទៅតុលាការមិនត្រូវបានគេស្គាល់។

ឯកសារដែលគាំទ្រដល់ការដាក់ស្នើ

ភស្តុតាងក្នុងនីតិវិធីបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីមានសារៈសំខាន់សំខាន់នៅពេលដែលពិចារណាលើសគុណករណីរបស់ពួកគេ។ ពួកគេត្រូវបានគាំទ្រដោយការអះអាងរបស់ដើមបណ្តឹងរបស់ជនជាប់ចោទគេអោយបានសុចរិតពាក្យរបស់នេះ។ ក្នុងករណីមួយចំនួនសម្រាប់ការយល់ដឹងកាន់តែប្រសើរអំពីបញ្ហានៃការពន្យល់ផ្ទាល់មាត់គឺត្រូវបានទាមទារ។ មិនមែនទាំងអស់នៃភស្តុតាងនៅក្នុងការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីដែលអាចនឹងត្រូវបានគេយកដោយគ្មានការពន្យល់។ លើសពីនេះទៀតមានស្ថានភាពនៅពេលដែលសម្រាប់មូលហេតុមួយឬមួយផ្សេងទៀតបានផ្តល់នូវការគាំទ្រដល់សមា្ភារៈគឺជាការមិនអាចធ្វើទៅបាន។ ក្នុងករណីនេះវាគឺជាការចាំបាច់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្ទាល់មាត់របស់ភាគីនៃវត្តមានរបស់ខ្លួន។ លើកម្មវិធីតុលាការអាចស្នើសុំភស្តុតាងទាំងនេះ។ ក្នុងកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីដែលបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ដោយមានការជូនដំណឹងជាបុគ្គលលេងសវនាការកំណត់។ ការជូនដំណឹងឱ្យបានទាន់ពេលវេលានៃអ្នកចូលរួមអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេត្រៀមខ្លួនឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការកាត់ទោសនេះ។ ដូច្នោះហើយពួកគេមានឱកាសដើម្បីប្រមូលសម្ភារចាំបាច់និងបង្ហាញពួកគេនៅក្នុងតុលាការ។

សេចក្តីជូនដំណឹង

ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ដោយមានមតិយោបល់) បានបញ្ជាក់ថាសេចក្តីជូនដំណឹងនេះដើម្បីឆ្លើយតបរយៈពេលមួយដែលនឹងត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងករណីជារៀងរាល់យកទៅក្នុងគណនីជាក់លាក់នៃករណីនេះជាការយល់ដឹងជាភាគីនៃស្ថានភាពនៃជម្លោះនេះដើម្បីរៀបចំឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់សវនាការនេះ។ សេចក្តីជូនដំណឹងបានទាន់ពេលវេលានៃកាលបរិច្ឆេទពេលវេលានិងទីកន្លែងនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីដែលចាំបាច់ហើយនៅពេលដែលគណបក្សនេះបានស្នើសុំការពិចារណាអំពីជម្លោះនៅក្នុងការអវត្តមានរបស់គាត់។ នៅក្នុងការអនុលោមតាមនេះ, ដោះស្រាយបញ្ហានៃការទទួលស្គាល់នៃជនជាប់ចោទបានជូនដំណឹងឱ្យបានត្រឹមត្រូវតុលាការត្រូវតែបង្កើត:

• តើអ្វីដែលត្រូវបានគេជ្រើសរើសវិធីសាស្រ្តនៃការជូនដំណឹង។
• ជំរុញថាតើការជូនដំណឹងត្រូវបានផ្ញើ។
• គូរត្រឹមត្រូវជូនដំណឹង, ថាតើមានវាលំអិតការចាំបាច់ចែងនៅក្នុងច្បាប់នេះ។
• វាត្រូវបានគេប្រគល់សេចក្តីជូនដំណឹងក្នុងមនុស្សម្នាក់, ថាតើវាត្រូវបានគេធ្វើនៅក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលា។
• ថាតើឯកសាររបស់តុលាការបានទទួលបានការទទួលបានការជូនដំណឹងបញ្ជាក់បាន (អាស្រ័យលើវិធីសាស្រ្តនៃការផ្ញើនេះ) ។

លក្ខខណ្ឌ

ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ដោយមានមតិយោបល់) បានលម្អិតអំពីកាលៈទេសៈអាស្រ័យលើដែលជាកន្លែងដែលវាជាការអាចធ្វើទៅបានដើម្បីអនុវត្តកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីនៅក្នុងការអវត្ដមាននៃជនជាប់ចោទនៅក្នុងការកំណត់ថាតើការបរាជ័យរបស់លោកក្នុងការបង្ហាញឡើងប្រសិនបើគាត់ត្រូវបានគេជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវ។ កិច្ចព្រមព្រៀងនិងលក្ខខណ្ឌដែលអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដូចខាងក្រោម:

• បានទាមទារ។ អាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេគឺជាការចាំបាច់ក្នុងកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីនៃរឿងក្តីនីមួយ។
• ស្រេចចិត្ត។ ការអនុលោមតាមច្បាប់អាស្រ័យលើកាលៈទេសៈទាស់ទែងគ្នាដែលមានភាពស្មុគស្មាញសមាសភាពប្រធានបទនេះ។

ជាផ្នែកមួយនៃលក្ខខណ្ឌចាំបាច់, ក្រោមដែលវាអាចអនុវត្តការផលិតនៃការឆ្លើយឆ្លងនេះគណបក្សកុម្មុយនីស្តចិនបានហៅការអវត្ដមាននៃសំណើមួយដោយជនជាប់ចោទដែលនៅលើការពិចារណានៃជម្លោះនេះដោយគ្មានការចូលរួមរបស់គាត់។ នៅក្នុងលិខិតជូនដំណឹងតុលាការបញ្ជូនករណីភាគីដែលត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យដាក់ឯកសារគាំទ្រទាំងអស់គ្នាបង្ហាញពីផលវិបាកនៃការបរាជ័យរបស់ពួកគេដើម្បីធ្វើបទបង្ហាញពីការមិនចូលរួមនិងមាននៅឯកិច្ចប្រជុំនោះបានពន្យល់ហេតុផលកាតព្វកិច្ចក្នុងការទំនាក់ទំនងដែលមានវត្តមានសម្រាប់ការគឺមិនអាចធ្វើទៅបានក្នុងដំណើរការនេះ។ នៅពេលជាមួយគ្នានេះចៅក្រមបានផ្ញើច្បាប់ចម្លងនៃពាក្យបណ្តឹងដើម្បីចុងចោទនិងដើមបណ្តឹង - ច្បាប់ចម្លងនៃអ្នកឆ្លើយតបចំពោះការបំភ្លឺនេះប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានទទួល។

នេះជាលក្ខណៈទីពីរ, អនុញ្ញាតឱ្យពិចារណាពីលទ្ធភាពក្នុងការចាប់ផ្តើមការផលិតនៃការឆ្លើយឆ្លងនេះ GPK បានហៅអវត្ដមាននៃគណបក្សមួយដើម្បីដែលលោកបណ្តឹង។

កត្តាទីបីគឺមិនមែនជាការបង្ហាញដែលជនជាប់ចោទនៃហេតុផលដោយសម្រាប់ neprisutstvii នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះនិងកង្វះនៃការស្នើរសុំដើម្បីស្ដាប់ករណីនេះដោយគ្មានគាត់មួយនេះ។

លក្ខខណ្ឌទីបួននៅក្នុងការពេញចិត្តនៃដើមបណ្តឹងបានយល់ព្រមបន្តកំបាំងមុខមួយ។ elucidation នៃការពិតនេះបានបម្រើការជាការបង្ហាញនៃគោលការណ៍នៃជម្រើសនេះ។ នៅក្នុងករណីនៃការយល់ព្រមរបស់ដើមចោទដែលមានវិវាទក្នុងការអវត្តមាននៃជនជាប់ចោទបាននោះតុលាការត្រូវពន្យល់អំពីផលវិបាកនៃសកម្មភាពបែបនេះ។ ជាពិសេសបេក្ខជនបានអះអាងថាមិនមែនដើម្បីអាចប្តូរប្រធានបទនិងការទាមទាររបស់ខ្លួននៃមូលដ្ឋានមួយដើម្បីបង្កើនតម្រូវការនេះ។ ចុងចោទនៅក្នុងវេនទទួលបានសិទ្ធិមិនត្រឹមតែដើម្បីប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប៉ុន្តែដើម្បីបោះបង់ការវិនិច្ឆ័យលំនាំដើម។ អវត្ដមាននៃការយល់ព្រមរបស់តុលាការរបស់ដើមចោទដែលបានផ្ទេរកិច្ចប្រជុំនេះបានប្រកាសពេលវេលា, កាលបរិច្ឆេទនិងទីកន្លែងនៃសវនាការថ្មី។ មានតែវត្តមាននៃលក្ខខណ្ឌទាំងនេះអាចជាផ្នែកមួយក្នុងដំណើរការពេលវេលាស៊ីវិល។

កិច្ចដំណើរការនីតិវិធី

លំដាប់នៅក្នុងកំបាំងមុខនេះបានផ្តល់សម្រាប់ការពិនិត្យនៃវត្ថុមួយដែលជនជាប់ចោទត្រូវបានជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវដោយផ្ញើច្បាប់ចម្លងនៃពាក្យបណ្តឹងលោកនិងឯកសារភ្ជាប់ដែលបានដែលបានភ័ស្តុតាងលើពាក្យបណ្តឹងមួយ។ ក្នុងករណីនេះ, នៅក្នុងការអវត្ដមាននៃការជូនដំណឹងការផ្លាស់ប្តូរនៅតុលាការពាក្យបណ្តឹងរាយការណ៍មិនអាចពិចារណាករណីនេះសូម្បីតែដោយច្បាប់ធម្មតា។ បើមិនដូច្នេះទេវានឹងមានការផ្ទុយទៅនឹងគោលការណ៍នៃសមភាពនិងគោលការណ៍តទល់នេះ។

ដូច្នេះនៅពេលដែលការផ្លាស់ប្តូរមូលដ្ឋានដើមបណ្តឹងឬ កម្មវត្ថុនៃពាក្យបណ្តឹងនោះ បានប្រសិនបើជនជាប់ចោទដែលបានបរាជ័យក្នុងការចូលរួមកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីដែលត្រូវបានផ្ទេរនិងចុងក្រោយនឹងត្រូវផ្ញើការជូនដំណឹងថ្មីមួយនៅក្រោមបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 114 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ប្រសិនបើអ្នកបានមកដល់នៅពេលក្រោយវាទៅក្នុងកិច្ចប្រជុំថ្មីមួយបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានពន្យាពេលជម្លោះជាមួយលក្ខខណ្ឌដែលបានចែងដោយសិល្បៈនេះ។ លេខកូដ 233 អាចត្រូវបានចាត់ទុកនៅក្នុងការអវត្តមានរបស់គាត់។

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនេះ

លទ្ធភាពដើម្បីធ្វើនៅក្នុងកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីកំបាំងមុខនេះគួរតែត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងដំណាក់កាលនៃកិច្ចប្រជុំបន្ទាប់ពីការត្រៀមរៀបចំការផ្ទៀងផ្ទាត់នៃវត្តមានរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងសវនាការនេះ, ការដាក់ស្នើរបស់បុគ្គលិកតុលាការភាគីដើម្បីពន្យល់ពីភារកិច្ចនិងសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ លទ្ធផលនៃការបង្កើតលទ្ធភាពដើម្បីចាប់ផ្តើមកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីនៅក្នុងអវត្តមាននៃជនជាប់ចោទដែលបានចេញនិយមន័យមួយ។ វាអាចត្រូវបានដាក់ដោយគ្មានការយកចេញនៃបន្ទប់ពិភាក្សានេះ។ ការប្តេជ្ញាចិត្តត្រូវបានចូល, ដែលជាកន្លែងដែលការពិតណាស់ទាំងមូលនៃការពិភាក្សានេះបានឆ្លុះបញ្ចាំង។ មាតិកានៃទង្វើនេះត្រូវតែគោរពតាមតម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 225 កូដ។

ការវិនិច្ឆ័យលំនាំដើម

មាតិកាបែបលំដាប់មួយដែលធ្វើឡើងផងដែរក្នុងអំឡុងពេលសវនាការប្រពៃណីត្រូវតែគោរពតាមតម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 198 កូដ។ សេចក្តីសម្រេចនេះត្រូវបានចូលរួមជាមួយកំណត់ហេតុវែកញែកនិងផ្នែកប្រតិបត្ដិការ។

នៅក្នុងផ្នែកដំបូងនេះបង្ហាញថាទីកន្លែងនិងកាលបរិច្ឆេទនៃទង្វើឈ្មោះរបស់តុលាការសមាសភាពរបស់ខ្លួន, លេខាធិការនៃកិច្ចប្រជុំនិងមនុស្សផ្សេងទៀតដែលបានចូលរួមក្នុងករណីនេះ, ប្រធានបទនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីឬតម្រូវការបានបញ្ជាក់។

ក្នុងពាក្យបណ្តឹងនៃការនិទានកថាវត្តមានដើមបណ្តឹងរបស់, ការជំទាស់ទទួលបានពីជនជាប់ចោទនោះទេ។ ខាងក្រោមនេះជាការពន្យល់របស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីនេះ។

ឆ្លុះបញ្ចាំងពីហេតុផលនៃអង្គហេតុដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងតុលាការនេះ, នេះបើយោងតាមភស្តុតាងដែលមានការសន្និដ្ឋានគូរនេះអាគុយម៉ង់នៅលើដែលបានបដិសេធចោលទាំងឬសមារៈផ្សេងទៀត។ ផ្នែកនេះគួរតែមានតំណទៅបទដ្ឋានដែលត្រូវបានដឹកនាំដោយមនុស្សម្នាក់ដែលបានផ្ដល់សិទ្ធិធ្វើការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ពេល។ លើពាក្យបណ្តឹងរបស់ដើមចោទបដិសេធមិនព្រមរបស់ក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយការទទួលស្គាល់នៃហេតុផលសម្រាប់ការរំលងរយៈពេលនីតិវិធីត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយគ្មានការគោរពនេះដើម្បីបង្កើតជាការពិតតែប៉ុណ្ណោះនេះ។

នៅក្នុងផ្នែកនៃការបន្ថែមទៅអំពីការដោះស្រាយជំលោះនៅលើសគុណនេះ, នៅលើលក្ខខណ្ឌនិងនីតិវិធីនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នេះត្រូវតែមានការពន្យល់បង្ហាញនៅលើការដាក់ពាក្យសុំច្បាប់ដើម្បីពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវសេចក្តីសម្រេចនេះ។ ការសម្រេចចិត្តនេះបានមកចូលជាធរមានបន្ទាប់ពីកាលបរិច្ឆេទដែលបានកំណត់ពេលសម្រាប់បញ្ហាប្រឈមរបស់គាត់។

ផលប៉ះពាល់

បន្ទាប់ពីការវិនិច្ឆ័យលំនាំដើមបានចូលជាធរមានសមាជិកនិងភាគីទីបីនៅក្នុងករណីនេះ, អ្នកស្នងរាជ្យរបស់ពួកគេអាចនឹងមិនជាថ្មីម្តងទៀតនៅតុលាការពាក្យបណ្តឹងប្រកាសដដែលនេះនៅលើមូលដ្ឋានដូចគ្នានេះរវាងភាគីដូចគ្នា។ វាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតដើម្បីប្រកួតប្រជែងនីតិវិធីផ្សេងទៀតទំនាក់ទំនងដែលបានបង្កើតឡើងនិងការពិត។ ការវិនិច្ឆ័យលំនាំដើមមានកម្លាំងដូចគ្នាណាមួយផ្សេងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាបើយោងតាមក្រឹត្យនេះដែលចូលជាធរមានមុនពេលដាក់ដែលមិនត្រូវបានសិក្សានិងមិនត្រូវបានដំឡើងការជំទាស់ទាំងអស់និងកាលៈទេសៈនេះ, មានការសង្ស័យទេ។ ស្ដង់ដារនេះមិនបានផ្តល់នូវយន្តការដើម្បីធានាឱ្យការពិនិត្យជាក់ច្បាស់នៃការសម្រេចចិត្តនេះបានផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការមិនយល់ស្របលើអង្គសេចក្តីឬដើម្បីប្រកាសលុបចោលនេះ។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍

វាបម្រើជាការការពារបន្ថែមសម្រាប់ជនជាប់ចោទនោះទេ។ ច្បាប់នេះបានផ្តល់នូវលទ្ធភាពនៃការកម្មវិធីសម្រាប់ការដោយផ្ទាល់ទៅតុលាការប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចជាមួយនឹងភស្តុតាងកម្មវិធីនៃមូលហេតុត្រឹមត្រូវដែលគាត់មិនអាចចូលរួមសវនាការបាន។

ដោយអនុលោមតាមសេចក្តីសម្រេចជាធរមាននៅថ្ងៃនេះអាចនឹងត្រូវលុបចោលតែនៅក្នុងការផ្តួចផ្តើរបស់ចុងចោទនេះ។ ប្រសិនបើកម្មវិធីនេះត្រូវបានបន្តពិចារណាអំពីករណីលើអង្គសេចក្តីបាន។ ជនជាប់ចោទបរាជ័យក្នុងការបង្ហាញនៅក្នុងសម័យថ្មីនេះហើយនៅពេលដែលសេចក្តីជូនដំណឹងនេះត្រូវបានដាក់ការវិនិច្ឆ័យលំនាំដើមត្រឹមត្រូវ។ Re-បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនត្រូវបានអនុញ្ញាត។ ចាប់ផ្តើមជាថ្មីម្តងទៀតផលិតកម្ម។ ប្រសិនបើអ្នកបានលុបចោលសេចក្តីសម្រេចទទួលស្គាល់ការពន្យល់មិនត្រឹមត្រូវរបស់ដើមបណ្តឹងនិងសម្ភារផ្សេងទៀតនៅលើករណីដែលត្រូវបានប្រមូលនិងបង្ហាញក្នុងសវនាការមុនតែប៉ុណ្ណោះដោយខ្លួនវានោះទេប៉ុន្តែមិនបាន។ ភាគីទាំងពីរមានសិទ្ធិក្នុងការធ្វើបទបង្ហាញពីភស្តុតាងថ្មី។ ដើមបណ្តឹងគឺអាចធ្វើទៅបានដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពសំដៅបោះចោលប្រធានបទនៃជម្លោះនេះ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ការលុបចោលនៃការជំនុំជំរះលំនាំដើមត្រូវបានអនុញ្ញាតក្នុងករណីតុលាការមួយដែលជាមូលហេតុត្រឹមត្រូវដែលមិនមែនជារូបរាងនៃជនជាប់ចោទនោះទេ។ ពួកគេត្រូវតែត្រូវបានគាំទ្រដោយឯកសារពាក់ព័ន្ធ។ នៅក្នុងសិល្បៈ។ CCP 242 មូលដ្ឋានដែលបានដំឡើង, ដែលការសម្រេចចិត្តការឆ្លើយឆ្លងអាចត្រូវបានលុបចោល។ វត្តមានរបស់ពួកគេតែមួយគត់មិនបញ្ជាក់ទទួលស្គាល់នៃការមិនត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តនេះ។